「相手の立場に立って考える」の自己PRはOK？ 企業の本音を公開

企業からよく聞くのが、「それって本当に相手の立場を考えた結果？」という指摘です。

学生本人の感覚だけで語られている自己PRは、ほぼ確実にここで行き詰まります。

企業が見ているのは「その行動が正解だったか」ではなく、その行動が相手にとって有益だと判断できるだけの根拠が示されているかどうかです。

企業側の本音として、「相手の顔色を見て動く人」と「相手の立場を理解して判断できる人」はまったく別の評価になります。

前者は配属後に指示待ちになりやすく、後者は任せられる。自己PRでは、この差が見えるかどうかが分かれ目です。

実際の選考でも、「良い話だけど、結局何が変わったの？」で終わる自己PRは非常に多いです。

企業は感動よりも再現性を見ています。

数字で表せるものでなくても良いので、「前と後で何が違うか」を言語化できる人は、一段評価が上がりますよ。

企業が知りたいのは、正解を知っているかではなく、「判断が必要な場面でどう考える人か」です。

実際の仕事では、マニュアル通りに進まない場面のほうが多くあります。

そうしたときに、相手の状況をふまえて自分で考え行動を選べる人材は、職種を問わず評価されます。

自己PRでは、「工夫した事実」だけでなく、「なぜその判断に至ったのか」まで言語化できると、企業にしっかり刺さります。

企業が面接で最も重視しているのは、エピソードのなかでどれだけ深く考え、判断したかです。

実際に選考で通過する人は「行動の理由」「どのような考え方をして相手の立場に立ったか」が明確に説明できているので、エピソードが見つかったらなぜその行動をしたのかをしっかり深掘りしておきましょう。

入社後の再現性をより示しやすくするために、相手への貢献によってチームや組織にどんな効果が生まれたかまで視野を広げることも大切です。

企業は基本的に組織で仕事をしていくもの。個人の課題解決が、組織全体のミスの防止や目標達成につながった点まで語れると、評価は一気に高まります。

企業が最も警戒するのは、「学生時代の話」で終わる自己PRです。入社後の再現イメージが持てた瞬間、評価は一気に上がります。

自分の行動を、応募する職種で必要なスキルとして具体的に言い換えられるかどうかが、内定に近づくかどうかの分かれ目です。

部活動の経験では、個人だけでなく組織にどう貢献できるかや周囲への配慮が評価されます。

この例文では、「できない人をどう支えるか」を相手目線で考え、行動につなげている点がポイント。

実際の職場でも、メンバーのスキルや状況に差が出る場面は多くあります。

そうしたときに、一方的な指示ではなく相手に合わせたかかわり方ができる人材は、組織にとって貴重です。

サークルは多くの人がかかわっており、そのなかでいかに自分の役割を発揮できたかがポイント。調整力や相手の気持ちをくみ取る力がアピールできます。

この例文は、対立を「まとめる」のではなく、「相手の背景を理解する」姿勢が明確です。

職場でも、意見や優先順位が食い違う場面は日常的に起こります。

そうしたときに、双方の立場を理解したうえで建設的な着地点を見つけられる人材は、企業から高く評価されます。

アルバイト経験では、顧客の立場を意識した対応や、同じトラブルを生まないための仕組化の工夫が評価されます。

この例文では、待ち時間を強いられる相手の立場を考えた対応ができている点が評価できます。

実際の仕事でも、想定外の要望や不満に直面することは多いため、こうした冷静な対応力を持つ人材は企業にとって心強い存在です。

ゼミ経験では、論理性だけでなく議論にどう貢献したかが評価されます。

この例文のポイントは、意見を言う力ではなく、「周囲が発言しやすい環境を作った」点です。

実際の職場でも、意見が強い人と控えめな人が混在する場面は多くあります。

そうしたなかで、相手の理解度や立場を考えながら場を整えられる人材は、チーム全体のパフォーマンスを高められる存在として評価されやすいでしょう。

インターンでは、学生視点ではなく「ビジネスの現場を理解しているか」が評価されます。

この例文では、「質問する側の都合」ではなく、「相手の忙しさ」を前提に行動している点が大きなポイントです。

実際の仕事では、常に時間やリソースに余裕があるわけではありません。

そうしたなかで、相手の立場をふまえて動ける人材は、早い段階から信頼を得やすく、企業側にも好印象を残します。

留学経験では、語学力そのものよりも「異なる価値観への向き合い方」が評価されます。

この例文のポイントは、違いを「我慢した」「合わせた」で終わらせず、相手を理解する姿勢を行動として示している点。

職場でも、考え方や前提が異なる人と協働する場面は多くあります。

そうしたときに、相手の立場を尊重しながら関係を築ける人材は、組織にとって欠かせない存在として評価されるでしょう。

営業職では、「話がうまいか」よりも「相手のニーズを正しく把握し、将来の課題や潜在的なニーズまで先回りして提案できるか」が重視されます。

この例文では、意見の対立をそのままにせず背景を整理し、全員が納得できる着地点を作った点が評価ポイントです。

実際の営業でも、表面的な要望だけでなく相手の潜在ニーズまで汲み取り、響く提案ができる人材は高く評価されます。

販売・サービス職では、「感じの良さ」以上に「相手の状況や心理を見極め、良い体験を提供できるか」が評価されます。

この例文の良い点は、ただ親切にするのではなく、マイナスになりがちな待ち時間を楽しみな時間に変えようと工夫した点。

特に販売・サービス職では顧客の体験が重視されるため、相手の立場を考えて行動できる人材は非常に評価されやすいです。

事務職では、単なる正確さだけでなく、「周囲が次に何を必要としているかを想像し、業務をスムーズに回せるか」が重要です。

この例文では、自分の作業効率だけでなく、周囲が動きやすくなる視点で情報を整理・共有している点がポイントです。

こうした視点を持ち、業務全体を円滑に回せる人材は、組織にとって非常に心強い存在です。

企画職では、アイデア力以上に「多様な立場や意見を整理・調整し、実行可能な形に落とし込めるか」が評価されます。

この例文では、対立する意見を整理し、全体最適の視点でまとめている点が評価ポイントです。

企画の現場では正解のない課題を複数人で進めることが多く、相手の立場を理解しながら合意形成できる人材は高く評価されます。

研究・開発職では、専門知識だけでなく「他者の視点を理解し、議論を建設的に進められるか」が重視されます。

この例文では、意見の違いを対立で終わらせず、相手の立場をふまえて研究の質向上につなげている点が評価ポイント。

技術的制約や目的の違いで意見が分かれる場面は多く、冷静に相手の立場を理解できる人材は研究・開発職として高く評価されます。

エンジニア職では、技術力と同じくらい「相手に伝わる形で正確に共有できるか」が評価されます。

この例文では、技術的な正しさだけでなく、相手の理解度に合わせて説明や作業手順を調整している点がポイントです。

開発現場では、エンジニア同士だけでなくほかの役割を担う社員との連携も頻繁に発生するため、相手の立場を考えて調整できる人材はチームに欠かせない存在として評価されます。

この自己PRでは、「話を聞いた」以上の行動や変化が見えず、成果が本人の想像に留まっています。

企業が知りたいのは、「寄り添った結果、何がどう改善されたのか」「仕事でも再現できる行動なのか」という点。

優しさを強みにするなら、相手の行動や状況がどう変わったのかまで踏み込んで語る必要があります。

「相手はこう思っているはず」という前提だけで動いているように見え、独りよがりな印象になってしまいます。

企業は、想像力そのものよりも、相手の発言・行動・状況などをどう読み取ったのかを見ています。

相手の立場を語るなら、なぜそう判断したのかという根拠をセットで示すことが不可欠です。

この自己PRは、「相手の立場に立つ」というより受け身に見えてしまう点が弱点です。

企業が評価するのは、要望をそのまま受け入れる姿勢ではなく、相手にとって本当に最善かを考えた判断です。実際の仕事では、すべての要望をかなえることが正解とは限りません。

「相手の立場を考えたうえで、別の選択肢を提示した」「より良い形に調整した」といった主体的な工夫がないと、評価にはつながりにくくなります。

自分から見て「これが必要そうだったからやってあげた」だけでは、場合によっては独りよがりな行動をしていると捉えられることも。

そのように思われないためには、客観的な評価を盛り込むことが非常に重要です。

たとえばアルバイトで「顧客の考えを先回りして行動した結果大変喜ばれ、お客様アンケートでも名前を挙げて評価していただいた」など、第三者からのフィードバックをもらった経験は有効ですね。

それを補うための対処法として、振り返りと反省を明確にすることが大切。

たとえば部活で「チームのために皆の立場に立って考えながら頑張ったが、士気を高めきれず勝つことはできなかった」というエピソードがあるとしますよね。

それだけで終わってしまうとどうしても自己PRとしては弱くなってしまいますが、「当時の自分に何が足りなかったのか」「なぜ士気を高めきれなかったのか」という反省点がしっかり言語化できていれば、グッと印象は良くなります。

選考では考え方や価値観などが見られるので、しっかりと反省をしているという姿勢自体が相手の立場を深く考える力として評価につながりやすいのです。

何よりも避けるべきは、「相手に遠慮をした」というような言い方。それがどんなに相手の立場に立って考えた結果の配慮でも、それでは主体性がないと思われてしまいます。

一方で評価されやすいのは、「相手のために自分で考えて動いた」という表現。

主体性の有無は、結局のところいかに自分で頭を働かせて行動をしたかによって見られるので、そういった伝え方をすれば問題はありません。